Форум » Any themes for dialogue - Общаемся на любые темы » А какую литературу вы читаете? » Ответить
А какую литературу вы читаете?
Мария : Интересно, что сейчас читают люди... Я вот недавно увлеклась бессмертным произведением Маргаретт Митчел "Унесенные ветром". Книга - просто шедевр! (если кто не читал, то очень советую!!!) Прочитала два тома на одном дыхании. А затем стала читать всевозможные продолжения... и разочаровалась... Ну, книжка "Скарлетт" А.Риплей еще ничего... Но вот дальше народ просто понесло [img src=/gif/sm/sm31.gif] Принесли мне произведение "Ретт Батлер" некоей Джулии Хилпатрик, так там столько противоречий! Меня просто злоба распирает!!! [img src=/gif/sm/sm23.gif] Собственно, от переизбытка эмоций я и создала эту тему [img src=/gif/sm/sm18.gif] ... высказаться захотелось... А то всех домашних уже достала, воют от меня [img src=/gif/sm/sm19.gif] А вы что читаете?
lady_in_red90: я очень хочу прочитать "доктора Живаго" и пропалить там девушку Лару)))
Anders-Star: lady_in_red90 пишет: и пропалить там девушку Лару там девушка Лара главная героиня
TORI: И я на днях купила Пастернака "Доктор Живаго"... с тем же намерением ...
TORI: Всем доброе утро! Вчера закончила читать Д.Киз "Цветы для Элджернона", книга потрясающая На последних страницах я пролила море слез... По этой книге снят оскароносный фильм "Чарли", в Питере идет спектакль с названием "Цветы для Чарли" (кто из Питера, обязательно сходите... )... Я пыталась найти фильм "Чарли", но пока безрезультатно, если кто-то найдет, сообщите плиз...
Ian: Самая красивая книга, которая встречалась мне в последнее время - "Лето Кати" (The Summer of Katya, Trevanian). Читать, конечно, нужно в оригинале. Безумная красота языка соответствует сюжету. Это - романтический триллер. Как ни пародоксально, более точного определения не найти. Примерно две трети книги - прекрасная, трогательная love story, а концовка просто леденит душу. Время действия книги - начало ХХ века, перед Первой мировой, во французской части Страны Басков, что создаёт неповторимую атмосферу. Персонажи яркие, своенравные и чуть наивные - короче говоря, сплошное удовольствие, не пропустите.
Martiny: Люблю Гюго, Саган, Экзюпери, Тувэ Янсон, Селлинджера, Ремарка... Самый-самый любимый писатель, всю мою жизнь, Оскар Уайльд. Никто его не сдвинул с первого места и никогда не сдвинет. Люблю все все, стихи, стихи в прозе, пьесы, сказки, роман единственный. Любимый поэт Тупак Шакур. Было много, но все высохли. А он гений. Он родной.
lady_in_red90: Martiny пишет: Люблю Гюго...... Ремарка Гюго просто вне конкуренции для меня среди писателей! "Отверженные" это просто необыкновенная книга. Как можно знать ТАК много... психологию, историю, юриспруденцию (хотя вот на счет этого не знаю, просто помню как он писал о заключенных и за что их могли наказать и сроки их пребывания на каторге)... просто он действительно гений.... У Ремарка (долго не могла понять, женщина это или мужчина..оказалась женщина))))) читала "время жить, время умирать". Войну не люблю, а эта прям интересная очень...
Ian: На днях чуть не пожалел, что государь-император велел не расстреливать петрашевцев. Очередной приступ угрызений совести, вбитый совейской школьной программой, заставил потянуться к Достоевскому. Начал читать "Бесов". Мучался до 150 страницы. С радостью бросил. Роман сей иначе, как скучнейшей тягомотиной и бредом сумасшедшего, назвать не могу. Никаких достоинств не найдено. Полное отсутствие сюжета. Огромные абзацы, строки беспрерывного текста на несколько страниц. Нелепые диалоги. Абсолютно безжизненные, пустые персонажи. Плохой стиль повествования с нагромождением лишних слов. Мой совет - не читайте Достоевского. Великой русской литературы нет. Это - миф.
lady_in_red90: Абсолютно не соглашусь... "преступление и наказание" очень интересная книга... и вообще в России много хороших писателей, и это не миф. Булгаков, Толстой... и многие многие другие... это классика, это наша ценность...
Ian: Ксю, может быть и Советский Союз был "самой читающей" страной тоже? Ещё один популярный миф. И это несогласие "абсолютно", лишь поскольку я сказал что-то противоречащее всему, что внушается, не так ли? "Преступление и наказание" - конечно, очень интересная книга, вероятно. Но есть ли в ней красота? Если говорить о Великой литературе - в чём её Величие? О вкусах не спорят. Вам нравится то же "Преступление и наказание", мне - нет. И переубеждать друг друга у нас нет ни необходимости, ни возможности. Но я хочу пояснить свои слова. Не будем брать век двадцатый - того же полузапрещённого Булгакова, всю жизнь боявшегося Сталина. Да, написал прекрасную, увлекательную книгу, Мастер и Маргарита, (хоть и пошловатую местами - вцелом не примечательнее Кода да Винчи какого-нибудь), "Белая гвардия", всё прекрасно. Двадцатый век вообще явил много гениев - и Есенина, и Шолохова, и Зощенко, и Высоцкого... Но тот же Толстой Лев Николаевич... известен прежде всего "толстовством", которое и изобрёл, и за которое был предан анафеме Церковью. Если бы ни это, если бы он не был "зеркалом русской революции", то вряд ли огромный том об аморальной даме по имени Анна Каренина вошёл бы в совейские учебники. А "Война и мир" - у кого-то настольная книга, разве? Есть хоть один человек, который читает это в удовольствие? Рассмотрим тезис о "ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ" Откуда взялась поговорка, "Пушкин - наше всё"? Да по сути - действительно так. Хороших писателей много - я согласен! - но великих? История Руси начинается где-то в Х веке. И вплоть до 18 века -- 800 лет из тысячелетней истории! -- известно только две книги: "Слово о полку Игореве" и "Домострой". Тут начинаются петровские реформы! И что же!? Ничего. Никакой литературы нет. Когда же она появляется - эта великая и русская? Михаил Ломоносов - вот отец русской словесности. Написал парочку од. Много ли у нас фанатов Державина? Не очень, так что оставим его в ранге "хороших", а не "великих" И затем Пушкин - один из величайших гениев человечества, который, по сути, сделал русский язык литературным. Лермонтов - прекрасный поэт... Гоголь со своей Диканькой и Тарасом Бульбой... на любителя, прям скажем. А на календаре - уж середина 19 века! Где же ты, Великая русская? И для кого ты? Ведь русский народ безграмотен, не оценит тебя. А люди образованные - все сплошь по французски говорят, да и Шиллер куда популярнее нынче всего русского. И вот - началось. Александровские реформы. Полёт либеральной мысли! Но ВСЕ, без исключения ВСЕ труды того времени - не художественные, а политические, антиправительственные. Изначала они и не задумывались как вклад в мировую сокровищницу культуры - а как агитки, орудие пропаганды. Герцен, Чернышевский, Гончаров, Островский, Салтыков-Щедрин, Тургенев, наш Фёдор Михалыч Достоевский, Некрасов и иже с ними - все они были проповедниками политических идей, а не художниками. Литераторы того времени собирались в кружки, читали друг дружке свои труды и мечтали о революции. Этим и заслужили в последствии включение в школьную программу. В итоге - ещё один великий - имеется Чехов. Он, правда, по большей части драматург, и его пьесы надобно смотреть в театре, а не читать, но уж всё-таки - Великий Русский Писатель. Вот так. За тыщу лет истроии. Не густо? Я никому не навязываю свою мнение, я его объясняю. У каждого есть право на точку зрения.
lady_in_red90: да безусловно здесь никто никого не переубеждает, и более того мне лично очень инетерсно читать твое мнение... Но прокоментирую и твою реплику... как я поняла, ты имеешь ввиду что все наши русские писатели просто отражали быт людей того или иного времени... да, это действительно так. Но позволь пример привести... Возьму то же "Преступление и наказание" - этот роман занимет важное место в мировой литературе. В романе показана та Россия, нищая и грязная, поведение людей было настолько ужасным, что побуждало их совершать самые мерзкие поступки,а от чего? от безысходности... Достоевский живет каждым своим героем... Но кто виноват в том что появился такой роман? Естественно само общество той эпохи.. наша история. Что бы ты не говорил, но я с трудом могу найти страну у которой будет столь насыщенная история... Буквально из грязи мы стали великой державой... НО заметь, сейчас почему-то нет хороших, заслуживающих внимания произведений (ИМХО)... А Шолохов... "Тихий дон".. разве не интересная книга.. а ведь в романе рассказывается не только о революции, но и о любви.. Да у нас что ни книга с войной, то обязательно какая-нибудь история любви... А написано разве не красиво? Давай сравним с зарубежной литертурой...с зарубежной классикой... возьму своего любимого Виктора Гюго... разве он в своих произведениях не отображал проблемы своего общества..? разве он не писал на пол гниги историю Франции и не описывал битву при Ватерлоо? Ведь литература это искусство... в нашей классики больше истории чем вымысла.... взять "Войну и мир".. да таких семей было в то время полно. Читаешь и понимаешь что все основано чуть ли не на реальных событиях... А то что написано с политическим уклоном это я даже классикой назвать не могу... например Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ" ну и тому подобное... Это действительно не искусство...
Ian: Нет. Я говорю о том, что существеут заблуждение - дескать есть такая вещь как "Великая русская литература". И что это - монолитный пласт русской культуры. Это не так. как я поняла, ты имеешь ввиду что все наши русские писатели просто отражали быт людей того или иного времени... Нет. До 19 века они вообще ничего не отражали. Их не было. И дело не в быте. Описание быта не делает тебя Великим Писателем. Описание быта - это журналистика, а не литература. Возьму то же "Преступление и наказание" - этот роман занимет важное место в мировой литературе. Вопрос - почему? Что, другие писатели не показывали нищую и грязную Россию? Можно говорить о том, как повлиял Достоевский на умы молодёжи, что Раскольников стал примером для появившихся террористов, и тому подобное - но не это важно, потому что - Ведь литература это искусство... Да. В том то всё и дело. Достоевский - плохой писатель. Именно поэтому. Вот и всё. В своём ИСКУССТВЕ он ужасен. Вот представь - картина "Боярыня Морозова". Важнейший момент русской истории - раскол Церкви. Какая тема для искусства! Но если бы эту картину нарисовал я, причем фломастерами - палка-палка-огуречик, тут вообще не пойми чего, здесь клякса - ты бы посчитала это искусством? Если написано плохо - неважно о чём - то это плохо. У Достоевского не просто плохая литература - это не литература вообще. Что есть основа ЛЮБОГО художественного рассказа? Изменение чувств героя через действие и конфликт -- будь то "Одиссея", "Гамлет" или "Онегин". А не "жизнеописание героев" как у Фёдора Михалыча. Всё, что пишет Достоевский - это белиберда и брюзжание, из которого приходится вылавливать его глубокий посыл. Язык Достоевского, его стиль - очень посредственный с писательской точки зрения, слишком громоздкий, неумелый. Сюжет, может быть, и хороший - а исполнено скверно. Подробности - выше, о "Бесах". Тогда в чём Великость? В том, что его философия была поставлена выше его литературного таланта. Он политически ангажирован. Что бы ты не говорил, но я с трудом могу найти страну у которой будет столь насыщенная история... Обратного я не утверждал. Буквально из грязи мы стали великой державой... Можно узнать - в какой именно момент? Мне казалось, что и до, и после Достоевского великой державой Россия всё-таки была. А Шолохов... "Тихий дон".. разве не интересная книга.. а ведь в романе рассказывается не только о революции, но и о любви.. Да у нас что ни книга с войной, то обязательно какая-нибудь история любви... А написано разве не красиво? О Шолохове я говорил - он гений. Как раз ОН, в отличие от Достоевского - великий писатель. Но, понимаешь ли, "интересность" книги и её достоинства не заключаются в том - "О ЧЁМ" она. Тогда на свете было бы всего две книги - "о войне" и "о любви", а лучше одна, где всё вместе. Искусство заключается в форме и содержании. В самом написании, и в том какие эмоции вызываются у читателя. Не О ЧЁМ, а ЧТО. Вот почему одним какое-то произведение нравится, а другим - нет. (кстати, центральная тема "Тихого дона" - не революция, а гибель народа) Давай сравним с зарубежной литертурой...с зарубежной классикой... возьму своего любимого Виктора Гюго... разве он в своих произведениях не отображал проблемы своего общества..? разве он не писал на пол гниги историю Франции и не описывал битву при Ватерлоо? Ведь литература это искусство... в нашей классики больше истории чем вымысла.... взять "Войну и мир".. да таких семей было в то время полно. Читаешь и понимаешь что все основано чуть ли не на реальных событиях... Повторюсь, надо различать литературу и публицистику. Весь мир читает Шекспира не ради того, чтобы узнать какие кто одежды носил в Вероне или Венеции. Мне, как читателю, зачем знать об этих семьях, о вечнорожающей Наташе Ростовой? Нигде в мире нет таких школьных книжек как у нас - "ХРЕСТОМАТИЙ" - где МОЖНО ВЫКИНУТЬ половину романа, и на сюжете это ровным счётом НИКАК не отразится! Ничего себе великая литература - перелистнул полтораста страниц, а там всё то же. А то что написано с политическим уклоном это я даже классикой назвать не могу... например Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ" ну и тому подобное... Это действительно не искусство... Смотря что называть политическим уклоном. По поводу Солженицына согласен. Читать невозможно.
lady_in_red90: Вот ты говоришь "Боярыня Морозова"... картина написана маслом, как мне известно трудная техника после карандаша..... лично для меня смысл картины впринципе не имеет значения.. нарисована она потрясающе, есть эмоции на лицах людей..а ты говоришь палка-палка огуречик...а фломастеры по-моему это вообще извращение... Так же и с с какой то книгой.. с каким то романом... Я читаю судьбу человека... с одной стороны если взять "войну и мир" в целом.. по-моему интересно, не будь таких огромных томов и описания войны, которую из всех людей только Толстой один полностью читал, только лишь потому что сам ее написал А вообще художников и литераторов я не люблю сравнивать... тк художественное искусство меня привлекает больше..и не потому что я сама рисую, а потому что у меня есть много противоречивых точек зрения... ну например я не люблю в картины-фотографии... когда перекопированы все цвета ... ну те которые в жизни, в природе. Мне больше нравится когда работает голова...фантазия... Вот в русской литературе я вижу фантазию...через отражение нашего общества ("Мастер и Маргарита" - где выявляются все пороки человека...ну и все рассказы Булгакова...и не только его). Ian пишет: Весь мир читает Шекспира не ради того, чтобы а ради того чтобы, показать какие они умные книжки читают.. Ну тоже самое с Ларой, некоторые специально говорят что они любят ее творчество, чтобы показать что у них хороший вкус...
Ian: Вот ты говоришь "Боярыня Морозова"... картина написана маслом, как мне известно трудная техника после карандаша..... лично для меня смысл картины впринципе не имеет значения.. нарисована она потрясающе, есть эмоции на лицах людей..а ты говоришь палка-палка огуречик...а фломастеры по-моему это вообще извращение... Я и говорю - важно не то, о чём произведение, а как оно написано. У Достоевского - сплошь каракули фломастерами, и не важно становится о чём он пишет. Открой любую книгу Достоевского на середине, попытайся прочитать 5 страниц подряд - невозможно понять что происходит, что эти люди делают, и кто они. А на шестой странице спроси себя - это чтение УВЛЕКАЕТ? Опять-таки - "фантазия", "отражение общества" - это всё хорошо, но признаков Великой Литературы я не вижу. Поточу, что считаться Великим писателем, надо хотя бы уметь писать художественные произведения. Достоевский не умеет - так же как я не умею рисовать картины. И опять всё сводится - из досоветской эпохи - к Достоевскому и Толстому? Они - и есть Великая Русская Литература? А насчёт Шекспира - на протяжении трехсот с лишним лет, вплоть до Викторианской эпохи - и даже после неё - никто не мог к нему приблизиться в плане читательского успеха. Читали его не для того, чтобы прикинуться умным - а вот о фанатах Толстого я особо не знаю.
Delga: Гыгыгы, знакомьтесь, я - фанатка Толстого))) Ну по-крайней мере, я его очень люблю его читать. Что касается Достоевского, то он вводит меня в состояние жесточайшей депрессии, но это не его вина - это аллергическая реакция. Гениальность Достоевского я оспаривать не собираюсь. Одна его маленькая и емкая "Кроткая" чего стоит... Все-таки, думаю это вопрос вкусов...
I Am Who I Am: Я "Войну и мир" с интересом прочитала, хотя многие говорят,что это полная нудятина...Вообще, Толстой, Достоевский, Пушкин-это наше "всё". С этим не поспоришь))) Недавно посмотрела Анжелику, теперь вот надумала книги прочитать,когда время будет Хочется отвлечься от классики, которую читаю постоянно (по школьной программе)
*Эльфлиа*: Товарищи! Я сама читать люблю безумно, не то что бы буквоед, но оччень. Так вот. Вчера дочитала БАБИЙ ЯР Кузнецова. Люди, это нечто. Книга, сразу скажу, довольно тяжелая... Но вместе с тем пробирает до костей и выворачивает наизнанку. Написана так, как будто это тебе рассказывает твой знакомый из соседнего двора. Сюжет об жизни в оккупационном Киеве. Вообще, это должен знать каждый. Чтобы ПОМНИТЬ. Сразу говорю не для слабонервных и особо впечатлительных. А то кошмары будут сниться, как мне снились. Дня три.
Эрин: *Эльфлиа* , ты герой! А я читаю "Три мушкетёра" А. Дюма. Я не ожидала, что мне так понравится! Так что пока я живу во Франции 17 века! Недавно прочитала биографию принцессы Дианы, написанную её дворецким Полом Баррелом. Это была чудесная, светлая женщина. Она так любила всех людей...Как обидно, когда такие люди как она так рано уходят...
werbenka: Ух ты, какие у вас тут обсуждения! Я на днях прочитала "Чувство льда" Александры Марининой. И мне эта книга очень понравилась, били интересные филосовские вопросы затронуты. И интересное видение поднятых проблем
Південна Квітка: Сравнительно недавно была прочитана Диана Сеттерфилд "Тринадцатая сказка". Воистину великолепная книга, просто в лучших традициях английской литературы. Начала читать Эрих Фромм "ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ АГРЕССИЯ: АДОЛЬФ ГИТЛЕР — КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ НЕКРОФИЛИИ"
полная версия страницы